Вопрос

[sasmok]

общеизвестно, что солнечный свет "съедает" краски, поэтому в катринных галереях, музеях и т.п. страются всячески избегать прямых солнечных лучей. тут на днях услышала от антикваров, что "лунный свет еще более опасен для красок" Почему еще более ? чем он отличается от солнечного, например, или от вспышек фотоаппарата ?

Comments

[greenadine.livejournal.com]

От вспышек фотоаппарата он отличается по определению (источники разные), а вот от солнечного... Ну, теоретически, Луна чего-то там фильтрует... Даже и практически тоже... Но реально, какая разница картине?

[sasmok.livejournal.com]

я понимаю, что источники разные, но вот как они "по-разному" на картины влияют ? я, если честно, надеялась, что у Ivanytch идеи будут.

[greenadine.livejournal.com]

А в чем вопрос? Частота (спектр) разная, вот и влияют по-разному.
Может я не врубился, но тебя же не удивляет, что от ультрафиолета ты загораешь, а от инфракрасного греешься, а от зеленого - смеешься? Всяк действует по-разному.
Так и в солнечном (лунном) свете есть фишка (предполагаю, что скорее с фиолетового края спектра, потому как "особо ценные вещи" экспонируют в приглушенном, но все же красном свете), которая разлагает там какую-то хрень в краске. А в фотовспышке ее может не быть. Или наоборот, раз в 100 больше, в таком случае напишут "no flash, please".

[greenadine.livejournal.com]

А то ишь, "Ива-а-аныч, Ива-а-аныч..."
Мы с ним на одном факультете учились! :)